Blockchain – Sugestão para um mundo SWIFT-er

Até Erno Rubik se sentiria como Edward Mãos de Tesoura aqui. No espaço de pagamentos globais

Colocar tudo no eixo certo – velocidade, precisão, nuances em tempo real, facilidade de uso, facilidade global, confiabilidade, disponibilidade e segurança implacável além de tudo isso – sim, é mais fácil falar do que fazer.

Na matriz de pagamentos transfronteiriços, algum cubo fica sempre de fora. Nunca soma – tudo junto.

Essa é a lacuna que está colocando nomes como IBM, estelar e até mesmo Rússia governo ao mesmo tempo que o SWIFT.

SWIFT ou Sociedade para Telecomunicações Financeiras Interbancárias Mundiais – Os serviços da cooperativa bancária remontam a 40 anos atrás e se espalharam por cerca de 200 países, resolvendo problemas nos pagamentos. Sim, o mesmo SWIFT tem novos concorrentes com que se preocupar, e de locais inesperados – gigantes empresariais como a IBM e países como a Rússia e a China que estão agora a explorar a todo o vapor novas redes para sistemas de pagamento.

Transações quase instantâneas e um novo nível de transparência – essas são as falhas que os concorrentes ao SWIFT pretendem alcançar.

Rápido ou Lento?

Ashish Sharma, sócio da Deloitte, observa como o SWIFT ainda não é tão difundido quanto se imagina. “Existem bancos menores com sistemas de mensagens paralelas trabalhando no setor até agora.”

É certamente um salto convincente em relação aos silos de pagamento da velha escola, mas o SWIFT ainda enfrenta alguns problemas – tanto internos como alargados.

As estimativas indicam que 6% das transações através do SWIFT sofrem erros ou falhas. Para aumentar o custo oculto do erro, há também questões como o custo da liquidez e o aumento do ciclo de capital de giro que o SWIFT costuma enfrentar.

Lembre-se do recente valor da multa (cerca de 40 milhões de rupias) com que 19 bancos foram agredidos por erros de reconciliação na Índia. A SWIFT não assumiu qualquer culpa e atribuiu os problemas às áreas de pagamento automatizado destes bancos.

O cubo fica maior à medida que procuramos mais lacunas.

O espaço de pagamento não é um piquenique no parque, mesmo agora. Um inquérito EuroFinance-SWIFT revela que 47 por cento dos tesoureiros anseiam por visibilidade sobre os custos e as deduções de uma transação. As empresas anseiam por controle quando um pagamento falha. O tempo e o custo necessários para identificar e corrigir esses problemas também são enormes. Até 61 por cento dos tesoureiros consideram o tempo necessário para rejeições e investigações bastante desafiador.

Sem esquecer as violações de dados e os ataques cibernéticos – como uma perda de 14 milhões de dólares que uma terceira violação causou às operações indianas do Banco do Estado das Maurícias, graças a pagamentos SWIFT fraudulentos. O banco City Union e o banco Cosmos também foram novas vítimas de violações do sistema de mensagens de pagamento este ano. O país ainda está a sofrer o impacto da enorme fraude SWIFT que levou ao fiasco do Punjab National Bank e abalou a confiança de milhões de cidadãos no sistema bancário, por si só. As memórias e o impacto dos 100 milhões de dólares que os cibercriminosos roubaram do banco central do Bangladesh há dois anos também nos lembram das lacunas no acesso aos códigos Swift.

A resposta está na pergunta

As lutas que a SWIFT enfrenta deveriam parecer um paradoxo quando o mundo acordar para o potencial radical que blockchain introduziu. Por que não usar algo realmente quente do forno tecnológico? Blockchain pode ser uma ótima solução para as desvantagens que assombram o SWIFT.

Claro, surgiram rivais. Há Ripple , com mais de 100 membros inscritos testando sua tecnologia inspirada em blockchain entre instituições financeiras em todo o mundo. E a Ripple não mediu palavras quando começou na mídia que “não está focada em colocar band-aids na atual infraestrutura de pagamentos”.

Empresas como Western Union e MoneyGram também estão inclinadas para o blockchain – pelo menos brincando com ele.

Vivek Iyer, sócio de serviços financeiros da PwC, espera que o blockchain possa mitigar o aspecto do custo das operações nos espaços de pagamentos quando comparado ao SWIFT. Embora, na sua opinião, as questões de segurança não sejam tão graves agora, após a intervenção regulatória em certas vulnerabilidades observadas há algum tempo, ainda existem muitas possibilidades para corrigir o que está faltando no SWIFT. “Uma quantidade significativa de tempo é gasta na reconciliação, então o blockchain pode ser uma boa resposta para lidar com os fatores de velocidade e custo em torno do SWIFT.”

Assim como Iyer, Sharma, Partner, a Deloitte também apoia o uso da infraestrutura blockchain, mas acrescenta algumas advertências. “A infraestrutura é tecnicamente viável, mas na prática o cenário pode não ser tão fácil. Implementar realmente o blockchain na escala e na natureza do SWIFT – isso será um desafio totalmente novo.”

Sharma lembra a necessidade de uma adoção mais ampla pela indústria, talvez apoiada por mandatos regulatórios aqui. “A menos que todos os bancos estejam conectados e até que os músculos do core banking também estejam abrangente e profundamente conectados sob os contornos de um sistema de pagamento unificado, os resultados esperados permanecerão distantes. Dito isto – há muita informação no core-banking e se os bancos seriam capazes de colocar isso em risco, mesmo para algo tão supostamente e relativamente seguro como o blockchain – essa é uma questão diferente novamente.”

Curiosamente, o CEO da SWIFT foi ouvido dizendo em reportagens da mídia que, embora o blockchain seja algo que eles estão olhando, eles ainda estão esperando por aquele aplicativo matador que faria com que um investimento maciço parecesse valer a pena. Gottfried Leibbrandt atribui o fardo do blockchain como uma solução cara ao seu custo de mineração (as transações médias de bitcoin custam até 50 euros).

A SWIFT também experimentou o blockchain em seus próprios quintais e chegou à conclusão de que a tecnologia ainda não está pronta para ser mainstream, citando a escalabilidade como um problema, especialmente para aplicações de missão crítica e de nível de produção. O prova de conceito O teste (PoC) para reconciliar pagamentos internacionais entre as contas de 34 bancos também lançou outro espinho – a necessidade de livros auxiliares – pesados ​​e de alta manutenção, para dizer o mínimo.

No entanto, um relatório da SWIFT sobre o PoC também apontou que – a DLT poderia fornecer as funcionalidades empresariais e a riqueza de dados necessárias para apoiar a monitorização e reconciliação automatizada de liquidez em tempo real. Ele permitiu o tratamento de eventos em tempo real, atualizações de status de transações, trilhas de auditoria completas e visibilidade de saldos esperados e disponíveis.

Damien Vanderveken, Chefe de Pesquisa e Desenvolvimento da SWIFT disse: “O PoC correu extremamente bem, provando o progresso fantástico que foi feito com o DLT e o Hyperledger Fabric 1.0 em particular.”

Foi abordado um gpi SWIFT para melhorias necessárias no processo Nostro e migração para relatórios e processamento de liquidez em tempo real. Para que essas ideias realmente cheguem às trincheiras da reconciliação, é necessária uma identificação exclusiva de cada entrada e força suficiente para aplicações prontas para produção.

Parece bom no papel, mas será que essas ideias algum dia acontecerão?

Um mundo pós-SWIFT, alguém?

Um EuroFinance-SWIFT vistoria eliminou a frustração que as empresas enfrentam com uma combinação de políticas e processos em bancos correspondentes e limitações arquitetônicas do sistema de pagamentos global. O que realmente chama a atenção aqui é que as grandes empresas não veem suas necessidades de segurança de pagamentos transfronteiriços sendo atendidas pelas empresas fintech.

Um relatório diferente do McKinsey & Company também mostra que os pagamentos transfronteiriços entre empresas (B2B) representam quase 80% de todos pagamentos transfronteiriços receitas, e o impulso às PME está prestes a aumentar ainda mais esta situação. Porém, é necessário revisar as principais plataformas bancárias para que possam ser atualizadas em tempo real.

Sharma rejeita a ideia de que a responsabilidade de tornar as áreas de pagamentos robustas e seguras recaia apenas na componente tecnológica. Ele recomenda fortemente que a responsabilidade pela segurança ponta a ponta seja assumida também pelo banco ou entidade financeira. “Tanto a SWIFT como o banco precisam estar alertas e diligentes em relação à segurança. Avaliações regulares dos níveis de segurança e da higiene das atualizações de patches devem ser realizadas pelos bancos de forma igualmente séria.

Os correspondentes bancários tradicionais ou tradicionais não constituiriam o futuro dos pagamentos transfronteiriços. O que importaria então é a utilização de tecnologias digitais preparadas para o futuro e de normas industriais que promovam a integração entre países e uma maior eficiência nas transacções – como sublinha o relatório e depois cita a utilização da blockchain como tecnologia de rede eficiente pelos bancos.

Como o serviço Global Payments Innovation (GPI) que o próprio SWIFT trouxe?

O formulário pode variar. Mas seja como for, o futuro terá de descobrir a necessidade de velocidade, mudando as redes isoladas para ligações e aplicações contínuas, novos comportamentos dos consumidores, transparência, conformidade e pressão de gestão de dados (PSD2 e GDPR) e, claro, claro, mais confiança na segurança e na redução do crime financeiro.

E a entrada de intervenientes como a IBM (com muitos dos maiores bancos do mundo como clientes e com uma grande parte dos pagamentos com cartão de crédito processados ​​nos seus próprios mainframes) não é uma pequena falha no radar. Especialmente quando estas ofertas são explicadas como formas de facilitar a fungibilidade de ativos digitais – uma área que a SWIFT tem frequentemente usado como crítica à tecnologia rival Ripple. Além disso, novas alternativas também colmatam a lacuna na integração da API bancária, o que tornará a mudança para uma opção não SWIFT mais fácil e menos desanimadora do que era até agora.

O futuro pode ou não ter SWIFT. Pode ou não ter blockchain. Pode ter ambos ou nenhum ou algo completamente diferente.

Mas terá que somar cada cubo com habilidade e confiança. As reviravoltas ainda estão acontecendo.

Como Erno Rubik já sugeriu: “..com o cubo há muitos flashes, há muitos aha's.”